Wine expertise : the case of "vin de garde" concept

L'objectif de cette thèse est d'étudier les différents types de connaissances et de compétences impliquées dans l'expertise du vin. Ce travail s'appuyant sur le concept de vin de garde, nous avons dans un premier temps approfondi l'étude de ce concept et nous avons identifié des indices gustatifs (astringence et acidité) et olfactifs (notes boisé, brûlé, vanillé et pruneau) utilisés par les professionnels bourguignons du vin pour évaluer le potentiel de garde de vins rouges de Bourgogne. L’étude de l’expertise s’est articulée autour de deux études. Dans la première étude, nous avons testé si l’environnement dans lequel les professionnels exercent leur activité entraîne des différences au niveau de leurs compétences perceptives et de leurs connaissances relatives au vin de garde. Nous avons montré que des professionnels bourguignons et bordelais sont globalement en accord pour catégoriser des vins de Bourgogne et de Bordeaux en vin de garde et de non garde. Cependant, les professionnels d’une région semblent plus en accord pour juger qu’un vin de leur région est de garde comparativement aux vins de l’autre région. Ceci pourrait indiquer que la familiarité intervient dans les jugements du potentiel de garde. Dans la deuxième étude, nous avons examiné comment les compétences perceptives, les connaissances conceptuelles, le contenu lexical et le statut des connaissances s’articulent chez des professionnels du vin, des œnophiles, des consommateurs de vin et des panélistes entraînés à décrire des vins. Nous avons montré que ces différents aspects se manifestent de manière différentielle selon le type d’expertise : les œnophiles utilisent un discours conventionnel et normatif comme les professionnels, les panélistes utilisent un lexique proche des professionnels, mais les œnophiles comme les panélistes sont similaires aux consommateurs quand des compétences perceptives et des connaissances conceptuelles en référence au vin de garde sont nécessaires. Les professionnels et les œnophiles s’identifient comme appartenant à une communauté qui partagerait les mêmes connaissances et représentations. Leurs connaissances sont également plus certaines que celles des panélistes et des consommateurs. Une dimension intéressante pour l’étude de l’expertise semble émerger : le statut partagé et assuré des connaissances.This work aimed to investigate different types of knowledge and skills involved in wine expertise. This work is based on the “vin de garde” concept, we first broadened the study of this concept, and we identified gustatory (astringency and acidity) and olfactory (woody, burnt, vanilla and prune notes) clues used by wine professionals from Bourgogne to judge the aging potential of red wines from Bourgogne. The expertise is investigated through two studies. In the first study, we examined if the environment in which professionals practise leads to specific perceptive skills and conceptual knowledge regarding wines with an aging potential. We showed that overall professionals from Bourgogne and Bordelais are in agreement to categorize wines from Bourgogne and Bordeaux in “vin de garde” and “vin de non garde”. However, their judgements regarding aging potential seem more consensual for wines from their own area compared to wines from the other area. This could indicate that familiarity is involved in aging potential judgments. In the second study, we examined how perceptive skills, conceptual knowledge, lexical content and knowledge status are combined for wine professionals, oenophiles, wine consumers, and panelists trained to describe wines. We showed that these different aspects are combined according to the type of expertise: oenophiles use a conventional and normative discourse like professionals, panelists use a lexicon similar to professionals, but oenophiles and panelists are similar to consumers when perceptive skills and conceptual knowledge in reference to wine with an aging potential are required. Professionals and oenophiles consider themselves as belonging to a community with shared knowledge and representations. Their knowledge is also more certain than that of panelists and consumers. An interesting aspect for the study of expertise emerges: the shared and sure status of knowledge